5年临床RCT：ProDisc-C假体颈间盘置换vs恰巧间盘切除融合

ProDisc-C单极(Synthes脊柱其产品香港）有限公司，American)全椎间盘对角术（total disc replacement，TDR）2-4年随访学术研究表格明，该单极替换成疗程可公共安全、有效地病人C3-7段式段患者性间盘退变性人哮喘。但远比宗教性茫然颈间盘切除术椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C单极TDR更为仍然的流行病学真实感如何，尚缺乏病则有对照观察学术研究的确认。

在在，American纽约关节哮喘医院的Jack E. Zigler , MD等试行了一项基础性结果表格明学术研究，对ProDisc-C单极TDR与宗教性ACDF的流行病学广泛应用真实感进行了对比指标，他们的学术研究论文被发表格在早先出版的Spine周报上。

布1.ProDisc-C单极设计(Synthes脊柱其产品香港）有限公司，American)。

共有209则有病人作为观察实例纳入学术研究，对病则有进行基础性随机分组成员后，ProDisc-C对角组成员103则有，ACDF组成员106则有。该学术研究使用的评价措施除此以外臀部外周百分比，布像模拟指标格（visual ogue scale，VAS）臀部及上肢痉挛总分，健康调查简练指标格-36 (SF- 36)，神经功能查体，单极广泛应用的稳定度，痉挛发生百余人以及VAS病人评比等。

布2.ProDisc-C单极替换成后的正位( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片表格现。

表格1.病人的招集、分组成员及随访情况

分析得出，四组成员病则有在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、异性恋（男性比则有，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口总数人口总数学资料数据不足之处，差异无人口总数学意义。在2年随访百余人不足之处，ProDisc-C组成员为98.1%，ACDF组成员为94.8%；ProDisc-C 组成员的5年随访百余人为72.7%，ACDF组成员为63.5%。远比基线高水平，四组成员2年和5年的流行病学真实感之外得以值得注意提高。在术后5年随访时，ProDisc-C组成员病人的臀部痉挛及病症频带值得注意降低；四组成员的VAS评比总分值得注意提高，ProDisc-C组成员为86.56，ACDF组成员为86.56。经术后5年随访，未见ProDisc-C单极重新排列及一般来说失败病则有浮现。ProDisc-C单极对角组成员病人的颈椎活动度高水平得以维持，且其再疗程百余人值得注意高于ACDF组成员(2.9% vs 11.3%)。

表格2.病人的人口总数人口总数学及疗程相关数据

布3.四组成员术前及术后2、5年臀部外周百分比总分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访组成员间比较的P值为0.6794；5年随访组成员间比较的P值为0.1473。ACDF表格示茫然颈间盘切除术椎间融合术。

布4.高达VAS臀部( A )及上肢( B )痉挛持续性总分结果。VAS表格示布像模拟指标格；ACDF表格示茫然颈间盘切除术椎间融合术。

布5.高达VAS臀部( A )及上肢( B )痉挛频带总分结果。VAS表格示布像模拟指标格；ACDF表格示茫然颈间盘切除术椎间融合术。

布6.高达SF-36 PCS( A )及MCS( B )总分结果。ACDF表格示茫然颈间盘切除术椎间融合术；PCS表格示躯体境况指标，MCS表格示良知境况指标。

该学术研究的分析结果表格明，经术后5年随访，ProDisc-C单极TDR可公共安全有效的病人段式段患者性间盘退变性人哮喘，其流行病学真实感与ACDF非常，但在颈椎活动度维持，臀部痉挛持续性及病症频带以及二次疗程试行百余人等不足之处，TDR组成员的真实感良好。

查看表格征地址